Aprēķini, cik jebkurš tirgus tev izmaksā uz katriem 100 likmē

Kā lasīt to, ko dod bukmeikera maržas kalkulators

Lai bukmeikera maržu aprēķinātu ar roku, saskaiti 1, dalītu ar katru decimālo cenu, lai iegūtu T, atņem 1, lai iegūtu maržu, un izmanto 100 - 100/T izmaksām uz 100 likmē. Rādījumi lieto nosaukumus no atbildes bloka, un izmaksas uz 100 likmē ir skaitlis, ko salīdzināt starp tirgiem. Tabula katram iznākumam pievieno netiešo varbūtību, taisnīgo koeficientu un izmaksas uz 100 likmē pēc trim pieņēmumiem par to, kur atrodas marža: proporcionālā, aditīvā un pakāpes metode. Proporcionālās metodes izmaksas pēc definīcijas ir vienādas katram iznākumam, tāpēc trešais rādījums ir viens skaitlis.

Atzīmē rūtiņu, lai salīdzinātu divus bukmeikerus vai bukmeikeru un biržu. Katrs iznākums saņem otru cenu, un rādījumi kļūst par izmaksām pie A, izmaksām pie B un labāko cenu apgriezto vērtību summu kopā. Summa zem 100% ir aritmētika uz momentuzņēmuma, kas nesola nekādu peļņu, jo cenas mainās dažās sekundēs un kontus var ierobežot; šo gadījumu aplūko ceļvedis par cenām, kas kopā dod mazāk par 100%. Derības ir pieaugušajiem no 18 gadu vecuma, un likumība katrā valstī ir citāda.

Biržai ieraksti tās komisijas apmēru no neto laimesta šī bukmeikera laukā. Ar 2,02 abās pusēs un 5% komisiju katra cena kļūst par 1 + 1,02 × 0,95 = 1,969, apgriezto vērtību summa ir 1,0157, marža ir 1,57% un izmaksas ir 1,55 uz 100 likmē. Komisijas apmērs jāievada tev, un derības par un pret (back un lay) parāda, kā biržas komisijas maksa samazina „back“ cenu.

Cenas, kas kopā dod 100% vai mazāk, pakāpes metodei neatstāj neko, ko noņemt, un liela marža var garai cenai aditīvo taisnīgo varbūtību nospiest līdz nullei vai zemāk. Abos gadījumos tabulā ir n/a, jo metodes pieņēmums vairs nedarbojas.

Vai marža ir tas pats, kas overround?

Ne gluži, un tieši šeit 4,71 aiziet greizi. Pie 1,91 abās pusēs overround ir 104,71%, un marža, kā šo vārdu lieto lielākā daļa vietņu, ir 4,71 punkts virs 100. No likmē liktās naudas atskaitītā daļa ir mazāka, jo bāze ir lielāka: lai atgūtu 100, lai kura puse uzvarētu, tu liec 104,71, un zaudētie 4,71 ir 4,50% no tā. Daži autori vārdu „marža“ patur šiem 4,50, tāpēc pārbaudi, kuru no tiem lapa domā.

Tirgū ar 2% maržu marža un izmaksas atšķiras par 0,04 punktiem; pie 30% tās atšķiras gandrīz par 7.

Tie ir vidējie lielumi: viena 1000 derību sērija var beigties krietni virs vai zem 4498, un rinda ar 30% ir aprēķināta ilustrācija plašam tirgum, piemēram, ilgtermiņa derībai (outright) ar 20 dalībniekiem, nevis koeficients. Zemāka marža samazina sagaidāmās izmaksas un neko vairāk; tā neliek nevienai derībai laimēt. Liec 1000 nedēļā, kamēr neviens tevi neierobežo, un izmaksas 1,96 uz 100 nozīmē apmēram 19,6 nedēļā sagaidāmā vērtībā pret 74,1 pie 7,41, un šo starpību nosaka tikai tevis izvēlētais tirgus.

Bonusa apgrozījuma prasība arī ir marža: 1000 likmēs tirgos, kas līdzīgi 1,91 abās pusēs, sagaidāmā vērtībā izmaksā 45 (1000 × 4,50%), pirms kāda derība ir laimējusi vai zaudējusi, tāpēc apgrozījuma prasība, kas piesaistīta bonusam, ir pelnījusi to pašu aritmētiku.

Vai formula sakrīt ar to, ko derību likēji tiešām zaudē?

Izmaksu formula ir aritmētika; vai īstās cenas uzvedas tā, ir cits jautājums. Tadga Hegartija (Tadgh Hegarty) un Karla Vīlana (Karl Whelan) no Dublinas Universitātes koledžas (University College Dublin) 2025. gada pētījums to pārbauda ar 151 683 Eiropas futbola mačiem no 2005/06 līdz 2024/25 ar koeficientiem, kas vidēti starp bukmeikeriem, izmantojot datus, ko pieejamus darījis Džozefs Bukdāls (Joseph Buchdahl). Tas salīdzina katras sezonas prognozēto vidējo zaudējumu ar zaudējumu, ko faktiski cieta 1 vienības derība uz katru saimnieku uzvaru, neizšķirtu un viesu uzvaru.

Faktiskais zaudējums ir virs prognozētā visās 20 sezonās, ne mazāk kā par 0,3 punktiem 2020/21 un ne vairāk kā par 2,3 punktiem 2023/24. Visai izlasei autori norāda 7,1% prognozēto pret 8,7% faktisko; tenisā, 130 243 ATP un WTA mačos no 2010. līdz 2024. gadam, 5,4% pret 7,5%, augstāk katrā no 15 gadiem.

Sadalot desmit grupās pēc koeficientiem, futbola derības ar viszemākajiem koeficientiem vidēji zaudēja 3%, bet ar visaugstākajiem 19%; tenisā 2,5% un 25%. Šīs nevienmērīgās izmaksas sauc par favorīta un autsaidera novirzi. Proporcionālā kolonna to nevar parādīt, bet pakāpes un aditīvā kolonna augstāk dotajā piemērā sliecas tajā pašā virzienā, lai gan neviena nav mērījums.

Par Pinnacle, kura piekļuves noteikumi aplūkoti ceļvedī kā derēt Pinnacle Sportsbook, autori konstatē zaudējumus, kas ir būtiski zemāki nekā pie pārējiem viņu izlases bukmeikeriem, tomēr faktiskie zaudējumi arī tur pārsniedz prognozētos 1X2 tirgū. Zemsvītras piezīmē autori norāda, ka šī likumsakarība neattiecas uz Āzijas handikapa derībām futbolā, tirgu, ko viņi sauc par populāru profesionālu derību likēju vidū. Tā ir viena zemsvītras piezīme par vienu tirgu, tāpēc neattiecini to uz katru bukmeikeru vai katru līniju.

Četras atrunas, pirms kaut ko no šī citē:

• Zaudējums ir vienādi svērts vidējais pa katru piedāvāto iznākumu (saimnieku uzvara, neizšķirts un viesu uzvara), nevis zaudējums no liktajām likmēm; autori norāda, ka apjomi nav publiski.
• Koeficienti ir vidējie starp vairākiem bukmeikeriem, nevis viena bukmeikera cena.
• Izlases ir vēsturiskas: futbols no 2005/06 līdz 2024/25, teniss no 2010. līdz 2024. gadam.
• Tas ir akadēmisks pētījums, pārstrādāts melnraksts no 2025. gada aprīļa, nevis operatoru dati.

Lasi trīs izmaksu kolonnas kā pieņēmumu diapazonu un atceries, ka pēc šiem pierādījumiem garas cenas parasti izmaksā vairāk nekā īsas.

Kad izmaksas zināmas, ko tālāk?

Zināt, cik cena izmaksā, nenozīmē zināt, vai to vērts ņemt, un vērtības derības (value bet) sākas no taisnīgajiem koeficientiem, ko dod šī lapa. Ja gribi salīdzināt vietas, nevis atsevišķus tirgus, nākamais lasāmais ir kas padara bukmeikeru par „sharp“.