Berechne, was dich jeder Markt pro 100 Einsatz kostet

So liest du, was ein Margenrechner für Buchmacher liefert

Um die Marge eines Buchmachers von Hand zu berechnen, addierst du 1 geteilt durch jede Dezimalquote zu T, ziehst 1 für die Marge ab und nimmst 100 - 100/T für die Kosten pro 100 Einsatz. Die Anzeigen tragen die Namen aus dem Antwortblock, und die Kosten pro 100 Einsatz sind die Zahl, die du zwischen Märkten vergleichst. Die Tabelle ergänzt für jeden Ausgang die implizierte Wahrscheinlichkeit, die faire Quote und die Kosten pro 100 Einsatz unter drei Annahmen darüber, wo die Marge sitzt: Proportional, Additiv und Potenz. Proportional kostet bei jedem Ausgang dasselbe, das liegt in der Konstruktion, und deshalb ist die dritte Anzeige eine einzelne Zahl.

Setz das Häkchen, um zwei Buchmacher oder einen Buchmacher und eine Wettbörse zu vergleichen. Jeder Ausgang bekommt eine zweite Quote, und die Anzeigen werden zu den Kosten bei A, den Kosten bei B und der Summe der Kehrwerte der besten Quoten zusammen. Eine Summe unter 100 % ist Arithmetik auf einer Momentaufnahme und verspricht keinen Gewinn, denn Quoten bewegen sich binnen Sekunden, und Konten können limitiert werden; der Ratgeber zu Quoten, die zusammen unter 100 % ergeben behandelt diesen Fall. Wetten ist Erwachsenen ab 18 Jahren vorbehalten, und die Rechtslage ist von Land zu Land verschieden.

Bei einer Wettbörse trägst du ihren Provisionssatz auf Nettogewinne in das Feld für diesen Anbieter ein. Bei 2,02 auf beiden Seiten und einem Satz von 5 % wird jede Quote zu 1 + 1,02 × 0,95 = 1,969, die Kehrwerte ergeben 1,0157, die Marge ist 1,57 %, und die Kosten betragen 1,55 pro 100 Einsatz. Den Satz trägst du selbst ein, und Back- und Lay-Wetten zeigt, wie die Provision einer Wettbörse eine Back-Quote schmälert.

Ergeben die Quoten zusammen 100 % oder weniger, gibt es für die Potenzmethode nichts zu entfernen, und bei einer hohen Marge kann die additive faire Wahrscheinlichkeit einer langen Quote auf null oder darunter fallen. In beiden Fällen steht in der Tabelle k. A., weil die Annahme einer Methode nicht mehr trägt.

Ist Marge dasselbe wie Overround?

Nicht ganz, und genau hier geht die 4,71 schief. Bei 1,91 auf beiden Seiten ist der Overround 104,71 % und die Marge, wie die meisten Seiten das Wort verwenden, sind die 4,71 Punkte über 100. Der Anteil am gesetzten Geld ist kleiner, weil die Basis größer ist: Um bei jedem Ausgang 100 zurückzubekommen, setzt du 104,71, und die 4,71, die du verlierst, sind 4,50 % davon. Manche Autoren reservieren das Wort Marge für diese 4,50, prüf also, was eine Seite meint.

Bei einem Markt mit 2 % unterscheiden sich Marge und Kosten um 0,04 Punkte, bei 30 % um fast 7.

Das sind Durchschnittswerte: Eine Serie von 1.000 Wetten kann deutlich über oder unter den 4.498 enden, und die Zeile mit 30 % ist eine gerechnete Veranschaulichung für einen breiten Markt wie eine Langzeitwette mit 20 Startern, keine Quote. Eine niedrigere Marge senkt die erwarteten Kosten und sonst nichts; sie lässt keine Wette gewinnen. Setzt du 1.000 pro Woche und niemand limitiert dich, bedeuten Kosten von 1,96 pro 100 etwa 19,6 pro Woche im Erwartungswert gegenüber 74,1 bei 7,41, ein Unterschied, den allein der gewählte Markt entscheidet.

Auch eine Bonus-Umsatzbedingung ist Marge: 1.000 auf Märkten wie 1,91 auf beiden Seiten umzusetzen kostet im Erwartungswert 45 (1.000 × 4,50 %), bevor eine Wette gewonnen oder verloren ist, und die Umsatzbedingung eines Bonus verdient dieselbe Rechnung.

Stimmt die Formel mit dem überein, was Wettende tatsächlich verlieren?

Die Kostenformel ist Arithmetik; ob echte Quoten sich so verhalten, ist eine andere Frage. Eine Arbeit von Tadgh Hegarty und Karl Whelan vom University College Dublin aus dem Jahr 2025 prüft das an 151.683 europäischen Fußballspielen von 2005/06 bis 2024/25, mit über Buchmacher gemittelten Quoten, auf Daten, die Joseph Buchdahl zur Verfügung gestellt hat. Sie vergleicht für jede Saison den vorhergesagten Durchschnittsverlust mit dem Verlust, den eine Wette von 1 Einheit auf jeden Heimsieg, jedes Unentschieden und jeden Auswärtssieg tatsächlich erlitten hat.

Der realisierte Verlust liegt in allen 20 Saisons über dem vorhergesagten, um nur 0,3 Punkte in 2020/21 und um bis zu 2,3 in 2023/24. Über die gesamte Stichprobe berichten die Autoren 7,1 % vorhergesagt gegenüber 8,7 % realisiert; im Tennis, bei 130.243 ATP- und WTA-Spielen von 2010 bis 2024, 5,4 % gegenüber 7,5 %, in jedem der 15 Jahre höher.

In zehn Gruppen nach Quote sortiert, verloren Fußballwetten mit den kürzesten Quoten im Schnitt 3 % und die mit den längsten 19 %; im Tennis waren es 2,5 % und 25 %. Diese ungleichen Kosten heißen Favorite-Longshot-Bias. Die proportionale Spalte kann ihn nicht zeigen, und die Spalten für Potenz und Additiv neigen im obigen Beispiel in dieselbe Richtung, wobei beide keine Messung sind.

Für Pinnacle, dessen Zugangsregeln Wetten bei Pinnacle Sportsbook behandelt, finden die Autoren deutlich niedrigere Verluste als bei den anderen Buchmachern ihrer Stichprobe, doch auch dort übersteigen die realisierten Verluste im 1X2-Markt die vorhergesagten. In einer Fußnote berichten die Autoren, dass das Muster bei Asiatischem Handicap auf Fußball nicht gilt, einem Markt, den sie bei professionellen Wettenden für beliebt halten. Das ist eine Fußnote zu einem Markt, dehne sie also nicht auf jeden Anbieter oder jede Linie aus.

Vier Vorbehalte, bevor du etwas davon zitierst:

• Der Verlust ist ein gleich gewichteter Durchschnitt über jeden angebotenen Ausgang (Heimsieg, Unentschieden und Auswärtssieg), nicht der Verlust auf gesetzte Einsätze; die Autoren weisen darauf hin, dass Umsätze nicht öffentlich sind.
• Die Quoten sind Durchschnitte über mehrere Buchmacher, nicht die Quote eines einzelnen Anbieters.
• Die Stichproben sind historisch: Fußball von 2005/06 bis 2024/25, Tennis von 2010 bis 2024.
• Das ist eine wissenschaftliche Arbeit, ein überarbeiteter Entwurf vom April 2025, keine Betreiberdaten.

Lies die drei Kostenspalten als Bandbreite von Annahmen, und denk daran, dass lange Quoten nach dieser Evidenz tendenziell mehr kosten als kurze.

Wohin geht es weiter, wenn du die Kosten kennst?

Zu wissen, was eine Quote kostet, sagt dir nicht, ob sie sich lohnt, und Value-Wetten gehen von den fairen Quoten aus, die diese Seite liefert. Willst du Anbieter statt einzelner Märkte vergleichen, ist woran man einen Sharp-Buchmacher erkennt die nächste Lektüre.