Regn ut hva et marked koster deg per 100 i innsats

Slik leser du det en margin-kalkulator gir deg

For å regne ut en bookmakermargin for hånd legger du sammen 1 delt på hver desimalodds for å få T, trekker fra 1 for marginen, og bruker 100 - 100/T for kostnaden per 100 i innsats. Tallene bruker navnene fra svarboksen, og kostnad per 100 i innsats er tallet du skal sammenligne mellom markeder. Tabellen legger til, for hvert utfall, den implisitte sannsynligheten, fair odds og kostnaden per 100 i innsats under tre antakelser om hvor marginen ligger: proporsjonal, additiv og potens. Den proporsjonale metoden koster det samme på hvert utfall per definisjon, og derfor er det tredje tallet ett enkelt tall.

Kryss av i boksen for å sammenligne to bookmakere, eller en bookmaker og en børs. Hvert utfall får en ekstra odds, og tallene blir kostnaden hos A, kostnaden hos B og summen av inversene av de beste oddsene samlet. En sum under 100 % er regning på et øyeblikksbilde som ikke lover noen gevinst, siden odds flytter seg i løpet av sekunder og kontoer kan bli begrenset; guiden til odds som samlet havner under 100 % tar for seg det tilfellet. Betting er for voksne fra 18 år, og lovligheten varierer fra land til land.

For en børs skriver du inn provisjonssatsen på nettogevinst i feltet for den bookmakeren. Med 2,02 på begge sider og en sats på 5 % blir hver odds 1 + 1,02 × 0,95 = 1,969, inversene summerer seg til 1,0157, marginen er 1,57 % og kostnaden er 1,55 per 100 i innsats. Satsen skriver du inn selv, og back- og lay-spill viser hvordan provisjonen en børs tar, kutter en back-odds.

Odds som summerer seg til 100 % eller mindre, gir potensmetoden ingenting å fjerne, og en tung margin kan presse den additive faire sannsynligheten for en lang odds ned til null eller under. I begge tilfeller viser tabellen n/a, fordi antakelsen bak en metode har sluttet å fungere.

Er margin det samme som overround?

Ikke helt, og det er her 4,71 går galt. På 1,91 på begge sider er overround 104,71 % og marginen, slik de fleste nettsteder bruker ordet, er de 4,71 poengene over 100. Andelen av pengene som satses, er mindre, fordi grunnlaget er større: for å få 100 tilbake uansett hvilken side som vinner, satser du 104,71, og de 4,71 du taper, er 4,50 % av det. Noen skribenter bruker ordet margin om de 4,50, så sjekk hvilken en side mener.

I et marked med 2 % margin skiller marginen og kostnaden seg med 0,04 poeng; ved 30 % skiller de seg med nesten 7.

Dette er gjennomsnitt: én serie på 1 000 spill kan ende godt over eller under 4 498, og raden med 30 % er en utregnet illustrasjon for et bredt marked, for eksempel et langtidsspill (outright) med 20 deltakere, ikke en notert odds. En lavere margin senker den forventede kostnaden og ikke noe mer; den får ingen spill til å vinne. Satser du 1 000 i uken uten at noen begrenser deg, betyr en kostnad på 1,96 per 100 rundt 19,6 i uken i forventning, mot 74,1 ved 7,41, en forskjell som bare avgjøres av markedet du valgte.

Et omsetningskrav på en bonus er også margin: å satse 1 000 på markeder som 1,91 på begge sider koster 45 i forventning (1 000 × 4,50 %) før et eneste spill har vunnet eller tapt, så omsetningskravet knyttet til en bonus fortjener det samme regnestykket.

Stemmer formelen med det oddsspillere faktisk taper?

Kostnadsformelen er regning; om ekte odds oppfører seg slik, er et annet spørsmål. En artikkel fra 2025 av Tadgh Hegarty og Karl Whelan ved University College Dublin tester den på 151 683 europeiske fotballkamper fra 2005/06 til 2024/25, med odds i snitt over flere bookmakere, basert på data gjort tilgjengelig av Joseph Buchdahl. Den sammenligner hver sesongs forventede gjennomsnittstap med tapet som et spill på 1 enhet på hver hjemmeseier, uavgjort og borteseier faktisk led.

Det faktiske tapet ligger over det forventede i alle 20 sesongene, med så lite som 0,3 poeng i 2020/21 og så mye som 2,3 i 2023/24. Over hele utvalget oppgir forfatterne 7,1 % forventet mot 8,7 % faktisk; i tennis, på 130 243 kamper i ATP og WTA fra 2010 til 2024, 5,4 % mot 7,5 %, høyere i hvert eneste av de 15 årene.

Sortert i ti grupper etter odds tapte fotballspill med de korteste oddsene 3 % i snitt og de med de lengste 19 %; i tennis 2,5 % og 25 %. Den ujevne kostnaden kalles favoritt-langskudd-skjevheten (favourite-longshot bias). Den proporsjonale kolonnen kan ikke vise den, og potens- og additiv-kolonnene heller samme vei i eksemplet over, selv om ingen av dem er en måling.

For Pinnacle, der tilgangsreglene står i slik spiller du hos Pinnacle Sportsbook, finner forfatterne tap som er betydelig lavere enn hos de andre bookmakerne i utvalget, men de faktiske tapene der overstiger også de forventede i 1X2-markedet. I en fotnote skriver forfatterne at mønsteret ikke gjelder spill på asiatisk handicap i fotball, et marked de kaller populært blant profesjonelle oddsspillere. Det er én fotnote om ett marked, så ikke strekk den til alle bookmakere eller alle linjer.

Fire forbehold før du siterer noe av dette:

• Tapet er et likt vektet gjennomsnitt over alle utfall som tilbys (hjemmeseier, uavgjort og borteseier), ikke tapet på plasserte innsatser; forfatterne påpeker at volumene ikke er offentlige.
• Oddsene er gjennomsnitt over flere bookmakere, ikke oddsen hos én bookmaker.
• Utvalgene er historiske: fotball fra 2005/06 til 2024/25, tennis fra 2010 til 2024.
• Dette er en akademisk artikkel, et revidert utkast fra april 2025, ikke data fra en operatør.

Les de tre kostnadskolonnene som et spenn av antakelser, og husk at lange odds ut fra dette materialet gjerne koster mer enn korte.

Når du kjenner kostnaden, hva nå?

Å vite hva en odds koster, sier deg ikke om den er verdt å ta, og value betting (verdispill) starter fra de fair oddsene denne siden gir deg. Vil du sammenligne steder heller enn enkeltmarkeder, er hva som gjør en bookmaker skarp det neste du bør lese.