Räkna ut vad en marknad kostar dig per 100 satsade

Så läser du vad en marginalkalkylator för bookmakers ger

För att räkna ut en bookmakers marginal för hand, addera 1 delat med varje decimalpris till T, dra ifrån 1 för marginalen och använd 100 - 100/T för kostnaden per 100 satsade. Avläsningarna använder namnen från svarsrutan, och kostnad per 100 satsade är talet att jämföra mellan marknader. Tabellen lägger för varje utfall till den implicita sannolikheten, de rättvisa oddsen och kostnaden per 100 satsade under tre antaganden om var marginalen sitter: Proportionell, Additiv och Potens. Proportionell kostar lika mycket på varje utfall per konstruktion, vilket är därför den tredje avläsningen är ett enda tal.

Kryssa i rutan för att jämföra två bookmakers, eller en bookmaker och en exchange. Varje utfall får ett andra pris, och avläsningarna blir kostnaden hos A, kostnaden hos B och summan av inverserna av de bästa priserna kombinerade. En summa under 100 % är aritmetik på ett ögonblicksbild som inte lovar någon vinst, eftersom priser rör sig inom sekunder och konton kan begränsas; guiden om priser som kombineras under 100 % tar upp det fallet. Spel är för vuxna från 18 år, och lagligheten varierar mellan länder.

För en exchange, skriv in dess provisionssats på nettovinster i fältet för den bookmakern. Vid 2,02 på båda sidor med en sats på 5 % blir varje pris 1 + 1,02 × 0,95 = 1,969, inverserna summerar till 1,0157, marginalen är 1,57 % och kostnaden är 1,55 per 100 satsade. Satsen anger du själv, och back- och lay-spel visar hur provisionen en exchange tar minskar ett back-pris.

Priser som summerar till 100 % eller mindre lämnar potensmetoden ingenting att ta bort, och en tung marginal kan driva den additiva rättvisa sannolikheten för ett långt pris till noll eller lägre. I båda fallen står tabellen på n/a, eftersom en metods antagande har slutat fungera.

Är marginal samma sak som overround?

Inte riktigt, och det är här 4,71 går fel. På 1,91 på båda sidor är overround 104,71 % och marginalen, så som de flesta sajter använder ordet, är de 4,71 punkterna över 100. Andelen av de satsade pengarna är mindre, eftersom basen är större: för att få tillbaka 100 oavsett vilken sida som vinner satsar du 104,71, och de 4,71 du förlorar är 4,50 % av det. Vissa skribenter sparar ordet marginal till de 4,50, så kolla vilket en sida menar.

På en marknad med 2 % skiljer sig marginalen och kostnaden med 0,04 punkter; vid 30 % skiljer de sig med nästan 7.

Det här är genomsnitt: en serie på 1 000 spel kan sluta långt över eller under 4 498, och raden på 30 % är en beräknad illustration för en bred marknad som en outright med 20 startande, inte en offert. En lägre marginal sänker den förväntade kostnaden och inget mer; den får inget spel att vinna. Satsa 1 000 i veckan utan att någon begränsar dig, och en kostnad på 1,96 per 100 betyder ungefär 19,6 i veckan i förväntan mot 74,1 vid 7,41, en skillnad som bara avgörs av marknaden du valde.

Ett bonusomsättningskrav är också marginal: att satsa 1 000 på marknader som 1,91 på båda sidor kostar 45 i förväntan (1 000 × 4,50 %) innan ett spel har vunnit eller förlorat, så omsättningskravet som hör till en bonus förtjänar samma aritmetik.

Stämmer formeln med vad spelare faktiskt förlorar?

Kostnadsformeln är aritmetik; om verkliga priser beter sig så är en annan fråga. En uppsats från 2025 av Tadgh Hegarty och Karl Whelan vid University College Dublin prövar den på 151 683 europeiska fotbollsmatcher från 2005/06 till 2024/25, med odds som medelvärdesbildats över bookmakers, med data som gjorts tillgängliga av Joseph Buchdahl. Den jämför varje säsongs förutsagda genomsnittliga förlust med den förlust som ett spel på 1 enhet på varje hemmaseger, oavgjort och bortaseger faktiskt led.

Den realiserade förlusten ligger över den förutsagda i alla 20 säsonger, med så lite som 0,3 punkter 2020/21 och så mycket som 2,3 2023/24. Över hela urvalet rapporterar författarna 7,1 % förutsagt mot 8,7 % realiserat; i tennis, på 130 243 ATP- och WTA-matcher från 2010 till 2024, 5,4 % mot 7,5 %, högre i vart och ett av de 15 åren.

Sorterade i tio grupper efter odds förlorade fotbollsspel med de kortaste oddsen 3 % i genomsnitt och de med de längsta 19 %; i tennis 2,5 % och 25 %. Den ojämna kostnaden kallas favorit-longshot-bias. Den proportionella kolumnen kan inte visa den, och potens- och additivkolumnerna lutar åt samma håll i exemplet ovan, fast ingen av dem är en mätning.

För Pinnacle, vars åtkomstregler tas upp i så spelar du hos Pinnacle Sportsbook, finner författarna förluster som är signifikant lägre än hos de andra bookmakers i deras urval, men de realiserade förlusterna där överstiger också de förutsagda på 1X2-marknaden. I en fotnot rapporterar författarna att mönstret inte gäller asiatiskt handikapp på fotboll, en marknad de kallar populär bland professionella spelare. Det är en fotnot om en marknad, så sträck den inte till varje bookmaker eller varje linje.

Fyra reservationer innan du citerar något av detta:

• Förlusten är ett likaviktat genomsnitt över varje erbjudet utfall (hemma, oavgjort och borta), inte förlusten på lagda insatser; författarna noterar att volymerna inte är offentliga.
• Oddsen är genomsnitt över flera bookmakers, inte priset hos en enda bookmaker.
• Urvalen är historiska: fotboll från 2005/06 till 2024/25, tennis från 2010 till 2024.
• Det här är en akademisk uppsats, ett reviderat utkast från april 2025, inte operatörsdata.

Läs de tre kostnadskolumnerna som ett spann av antaganden, och kom ihåg att långa priser enligt de här bevisen tenderar att kosta mer än korta.

När du känner kostnaden, vart då?

Att veta vad ett pris kostar säger inte om det är värt att ta, och value betting utgår från de rättvisa odds som den här sidan ger. Om du vill jämföra bookmakers snarare än enskilda marknader är vad som gör en bookmaker sharp nästa läsning.