回答几个问题，看看哪家经纪商最适合你
四家经纪商在存款、支付、身份核查和国家上的说法各不相同，而且并不是每一条都得到了确认。
这个工具报告的是已确认的内容，不是排名
这个工具把你的预算、支付方式、国家和对身份核查的接受程度，拿去对照四家经纪商各自真正得到确认的内容，每次都按同一个固定顺序。顺序从不改变，也从不反映分数：没有哪家经纪商被评为“综合最佳”，因为四家的证据分量并不一样。每一条结果还会写明它背后的可信度，是官方的、转述的，还是有争议的，而不是把每个事实一视同仁。不管你怎么回答，有一件事不变：四家经纪商都要求在首次提款之前或提款过程中完成身份验证（KYC）。没有一家让你跳过。
该用哪家投注经纪商，依据是什么？
如果你想先看更宽的全貌，从哪家投注经纪商适合你的投注额看起；这一页把范围收窄到一个工具上。如果通过经纪商而不是博彩公司下注对你还是个新想法，投注经纪商实际上做些什么先讲这个，这一页默认你已经了解，只想缩小范围，看哪一家合适。
下面的测验把五个答案变成二十条简短的判断，每家经纪商每个问题一条，而不是一个混在一起的数字。这是有意为之。单一的分数会暗示一种背后的事实并不具备的精确度，因为四家经纪商里有一家，已经好几个月没让任何人读到它自己的条款页面了。结果要从上往下读，不要看哪张卡片显得最满：“适合”表示经纪商自己的页面写明了这个答案，“部分适合”表示有人转述但未经确认，或者只在某些情况下成立，“不适合”则需要你在想开那个账户之前再仔细看一看。
改一个答案，只有和那个问题相关的几行会变。一家经纪商的其他一切，它的名字、它的位置、它另外四条判断，都原样不动。
每个答案到底在衡量什么
首次存款这一题对应的是一个真实公布的数字，不是一句营销话术。BetInAsia被引用的数字是50或100欧元，取决于你读的是哪一篇第三方评测，因为每次有人想打开它的条款或支付页面，它自己的网站都返回错误页面，到最近一次统计是十五次尝试、十五次失败。这不是四舍五入的出入。这是一个事实和一个被几位评测者碰巧重复的数字之间的差别。AsianConnect自己的支付页面写明了真实的最低额，约10欧元。MadMarket自己的支付页面和条款页面正式写明50欧元。Sportmarket自己的网站也正式写明约10欧元，和AsianConnect的数字一致，而不是MadMarket的。
支付方式这一题也是同样的道理。BetInAsia的加密货币出款，评测者和用户普遍说很快，测验也反映了这一点，但关于它实际的支付方式清单，没有一条出自BetInAsia自己肯给你看的页面，而那些称赞出款速度的评测，同样指出它的投诉量是四家里最大的（见下文）。AsianConnect正式把自己限定在加密货币和电子钱包上，网站上任何地方都没有列出银行卡或银行转账。MadMarket正式接受银行卡存款，附带3%的手续费，但只通过电子钱包和加密货币出款，所以银行卡能把钱存进去，却取不回来。Sportmarket是四家里的例外：银行卡、转账、电子钱包和加密货币，存取两个方向都行，正式写明，是这里最宽的清单。
身份核查这一题是四家差别最大的地方。BetInAsia既没有成文的数字，也没有点名的触发条件，没有任何运营商页面能确认。AsianConnect点名了四种触发条件：它背后某家博彩公司定的规则、大额投注量或提款、异常活动、某种支付方式自身的要求，却从来没有给其中任何一种写上欧元数字。MadMarket书面写明了一个门槛：累计存款达到2,000欧元，或者首次提款时，以先到者为准，触发验证。Sportmarket的规则更严，但同样有据可查：任何提款之前，或者存款达到3,000欧元时，必须验证，这个数字没有写明时间范围，所以把它当作每年重新计算的东西，只是猜测。
国家这一题和“最看重什么”这一题存在的理由不同：老实告诉你，测验在哪些地方给不出干脆的是或否。有些国家在哪里都被排除；另一些国家，一家经纪商在自己的页面上点了名，而对另一家经纪商，好几个评测网站各执一词。
这四家经纪商的证据并不均匀
把四家拿来对照同样的三项核查，存款、身份核查门槛、被排除的国家，画面并不均匀。BetInAsia这三项没有一项是在它的运营商自己发布的页面上确认的：存款数字没有，KYC触发条件没有，国家名单也没有。十五次尝试读取它的条款和支付页面，每次都以同样的错误告终，所以上面关于BetInAsia的一切都来自已发表的评测和用户反馈，而不是BetInAsia自己。AsianConnect确认了三项中的一项：约10欧元的最低存款额正式写在它自己的支付页面上，但KYC门槛从来没有用欧元写出来，它的被排除国家名单是第三方来源之间有争议的东西，而不是运营商发布的。MadMarket和Sportmarket三项都确认了，各自写在自己的条款和支付页面上：最低存款额、带有数字的KYC触发条件和一份基本的国家名单，不过MadMarket的这份名单在它自己的各个页面之间有出入，所以去查当前的名单，不要相信印在这里的数字。
本站会把这个差距看作开任何账户之前先读各家评测的理由，而不是干脆避开BetInAsia的理由，因为那些没能确认其条款的反馈，同样描述了确实很快的加密货币出款，到了相当多已验证用户的手里。反过来同样成立：BetInAsia的投诉量是四家里最大的，账户被暂停或被置于“审查中”，一次就是数周，有时数月，Trustpilot记录里多数评分是一星。顺的时候快，不顺的时候真有长时间等待的风险，这才是老实的说法，而不是讨好的说法。完整的BetInAsia评测把两面连同来源都摆了出来；在把“评测说它出款快”当成全部事实之前，先读它。
这些都不等于AsianConnect、MadMarket或Sportmarket对你个人来说就自动是对的选择。AsianConnect自己的评测和Sportmarket的评测也讲了它们各自的弱点：一家是反复的验证要求拖住提款，另一家是投注流水规则和前后不一的加密货币费用。证据更充分，不等于更适合你的情况。它只表示能说的更多，说得也更有把握。
五个问题告诉不了你的事
这是一个根据已公布的事实做匹配的工具，不是持牌的比较服务，也不是任何保证。五个问题装不下四份条款里的每一条，而经纪商可能就在你读这一页的同一周修改收费表、国家名单或KYC规则，这些都不会自动传到测验里。评价本身天然偏向负面，因为满意的客户很少去写，所以把“普遍反映”读作一个真实的信号，而不是定论。测验也不会告诉你，一旦你通过经纪商背后的博彩公司下注，会不会被限注或受限制；这种风险主要在经纪商背后的博彩公司或交易所那里，而不在经纪商自己的准入规则上，要解决这个具体的担心，投注经纪商到底有多安全是更合适的页面。这里也没有任何内容承诺出款、盈利或任何结果：它把事实对应到一张表单上，仅此而已。
关掉这个标签页之后，还有一条限制值得记住：身份验证在四家中的任何一家都不是可选项，不管你在上面KYC那一题的答案说你的接受程度如何。这些经纪商实际收什么费讲的是这一步之后的成本：存款手续费、提款手续费、投注流水规则，因为纸面上适合一家经纪商只是决定的一半。这个测验是本站好几个计算工具之一，在它之前或之后该用哪一个在专门的页面上有说明。
常见问题
这个测验到底查的是什么？
它把你的首次存款、支付方式、对身份验证的接受程度、居住国家和最看重的事，对照BetInAsia、AsianConnect、MadMarket和Sportmarket写明的最低存款额、支付方式、KYC触发条件和国家政策，而就BetInAsia而言，是它没有在任何官方页面上写明的那些内容。二十条结果每一条都带着自己的可信度，而不是一个混在一起的分数。
如果我不同意结果怎么办？
相信你自己对来源的解读，而不是测验的概括。每一条结果都出自经纪商自己发布的页面，页面读不到时则出自已发表的评测和用户反馈，所以如果某个事实看起来不对或已经过时，要去查的是背后的那个来源，而不是测验的措辞。
结果好，是不是就不用验证身份了？
不是。其余四个问题匹配得再好，也说明不了身份核查的事：四家经纪商无一例外都要求验证，最晚在首次提款之前或提款过程中。KYC这一题上的“适合”，只表示触发条件或门槛写在某个你可以提前查到的地方，而不是说你可以跳过它。
为什么四家经纪商的顺序从来不变？
因为这个顺序在全站是固定的：BetInAsia、AsianConnect、MadMarket、Sportmarket，从不按分数重新排列。按答案重排看起来就像排名，而排名意味着有一个唯一的“最佳”，四家公开证据多寡如此悬殊的经纪商，没法老实地共用这个说法。
如果四家看起来都不适合我呢？
这也是一个有效的结果，测验不会硬给你挑一家。四家并不是世上所有的经纪商，预算小、某个特定的国家，或者对某种支付方式的强烈偏好，都完全可能把四家全部排除；把它当作关于你自身情况的有用信息，而不是死胡同。
每个答案背后的事实从哪里来？
凡是能读到的，都来自每家经纪商自己的运营商页面，即条款、支付页面和KYC页面；读不到的，则来自已发表的评测和用户评价，最突出的是BetInAsia。本页的每一个事实都带有可信度标签，因为把转述的数字和已确认的数字同等对待，恰恰会掩盖这个页面要呈现的那种差别。